このON/OFFによるパフォーマンスと書き込みの信頼性について違いを検証してみる。
ZFS Intent Log の詳細についてはこちら
ZILのON/OFFは /etc/system に set zfs:zil_disable=1 を追記してリブートで可能。
Solaris(ZFS/NFS Server) ← Solaris(NFS Client) での書き込みを行い以下のパラメータパターンで比較する。
パターン１：ZIL on、NFS forcedirectio off
パターン２：ZIL on、NFS forcedirectio on
パターン３：ZIL off、NFS forcedirectio off
パターン４：ZIL off、NFS forcedirectio on
○検証１：書き込みベンチマークによるパフォーマンス測定
ベンチマークにはNFSクライアント側からvdbenchを用いる。
●検証結果１
パターン１： sequential write 5.13MB/s random write 0.32MB/s
パターン２： sequential write 3.39MB/s random write 0.32MB/s
パターン３： sequential write 8.42MB/s random write 0.32MB/s
パターン４： sequential write 6.90MB/s random write 0.30MB/s
＊あまり数値がよくないのはNFSサーバにはVirtualBox内のSolaris10(10/09)を使用したため。
使用したvdbench スクリプト
----------------------------------------
fsd=fsd1,anchor=/mnt/nfs01/,files=10,sizes=1g
fsd=fsd2,anchor=/mnt/nfs02/,files=10,sizes=1g
fwd=fwd1,fsd=fsd1,fileio=sequential,stopafter=1000,fileselect=sequential,xfersizes=8k,operation=write,threads=8
fwd=fwd2,fsd=fsd1,fileio=random,stopafter=1000,fileselect=sequential,xfersizes=8k,operation=write,threads=8
fwd=fwd3,fsd=fsd2,fileio=sequential,stopafter=1000,fileselect=sequential,xfersizes=8k,operation=write,threads=8
fwd=fwd4,fsd=fsd2,fileio=random,stopafter=1000,fileselect=sequential,xfersizes=8k,operation=write,threads=8
rd=rd1,fwd=fwd1,fwdrate=max,elapsed=300,interval=10,format=no
rd=rd2,fwd=fwd2,fwdrate=max,elapsed=300,interval=10,format=no
rd=rd3,fwd=fwd3,fwdrate=max,elapsed=300,interval=10,format=no
rd=rd4,fwd=fwd4,fwdrate=max,elapsed=300,interval=10,format=no
----------------------------------------
ZILのON/OFFによりシーケンシャルなアクセスについては改善がみられたが、
ランダムについてはあまり改善しなかった。
同期書き込みを行いたくてforcedirectioを指定したが、実はそうではないのかも？？
Linuxのsyncオプションと同じ感覚で使ってしまったが、ここはもう少し調査が必要。
次回はZILのON/OFFによるファイルシステムの安全性について検証を行うことにする。
0 件のコメント:
コメントを投稿